二、研究方法

　　（一）被试

　　实验选取某高校的160名男生，其中，82.5%的学生有一年以上的吸烟史，其余学生的吸烟史在一年以下。

　　（二）实验设计

　　本实验为一个2×2的被试间设计，两个因素是信息框架（获得性、损失性）和时间距离（长期后果、短期后果）。在四种实验情境下，不同被试分别阅读四种实验材料（这四种材料在信息框架类型和时间距离的设计上存在差异，其余部分完全相同）。获得性的信息框架强调不吸烟的好处，损失性的框架强调吸烟的坏处；同样，在时间距离上，一种强调吸烟的长期后果，一种强调吸烟的短期后果。四种实验材料，内容包括了吸烟对身体健康、心理功能等方面造成的危害。

　　实验要求被试每日记录自己的吸烟数量，持续三周。三周后回收问卷，共收回133份问卷，回收率为83.13%。

　　（三）测量

　　阅读完实验材料后，被试需要完成一个关于此材料的测验，主要用于评估被试对材料的总体感觉，比如上述有关吸烟的信息容易理解吗（1=非常不容易，7=非常容易）；了解被试阅读完实验材料后的情绪反应，比如你是否感到恐惧、担心或焦虑（1=完全没有，7=感觉很强烈）；用于检验实验的操作效果，比如材料是强调吸烟的长期后果还是短期后果，强调吸烟的坏处还是不吸烟的好处。各个测验项目均采用7分等级量表加以计分。

　　被试的吸烟行为用吸烟数量、吸烟频率加以量化，作为因变量指标。吸烟数量采用6分段计分法，0根计为0分，1～2根计为1分，3～4根计为2分，5～6根计为3分，7～9根计为4分，10根以上计为5分。吸烟频率即指被试每周的吸烟数量，采用5分段计分法，0～35根计为1分，36～40根计为2分，41～45根计为3分，46～50根计为4分，51根以上计为5分。

　　三、结果

　　（一）实验操作有效性的检验

　　（二）信息框架与时间距离对吸烟行为的影响

　　采用2×2多因素方差分析，对因变量指标进行检验。

　　对于吸烟数量，检验结果如表2所示。表2吸烟数量方差分析结果

　　变异源平方和自由度均方F值信息框架6.0316.0353.29**时间距离7.5717.5766.89**信息框架*时间距离5.5715.5749.22**误差13.131160.11总的32.31120统计结果表明，信息框架的主效应显著，获得性框架下被试的吸烟数量（M=3.14，SD=0.59）低于损失性框架下的被试（M=3.59，SD=0.32）。时间距离的主效应显著，强调吸烟短期后果（M=3.11，SD=0.55）材料下被试的吸烟数量，明显低于长期后果（M=3.61，SD=0.34）下的被试。信息框架与时间距离的交互作用达到显著水平，见图1。进行简单主效应分析，结果发现，在强调吸烟短期后果时，获得性框架（M=2.67，SD=0.42）下的被试吸烟数量低于损失性框架（M=3.55，SD=0.21），并且这种差异达到显著性水平，F（1/58）=10.072，P<0.01。然而，当强调吸烟的长期后果时，获得性框架（M=3.60，SD=0.27）与损失性框架（M=3.62，SD=0.40）下被试的吸烟数量未达到显著性水平，F（1/58）=1.973，P>0.05。此外，正如前面所预期的那样，被试在获得性框架信息、强调短期后果的实验情境下，吸烟数量最小，F（3/116）=56.46，P<0.01。

　　四、结论

　　本研究通过引入时间距离这一中介变量，揭示了在不同时间距离的影响下，信息框架对于减少危害健康行为的不同效果。研究发现，关于吸烟的获得性或损失性框架信息的效果，与信息是强调吸烟行为的长期后果还是短期后果有很大关联。正如实验结果所揭示的那样，在强调吸烟行为的短期后果时，获得性框架信息下被试吸烟行为的减少程度更为明显，且两种信息框架下，被试吸烟行为的减少程度之间的差异达到显著性水平；而在强调吸烟行为的长期后果时，两种信息框架下被试吸烟行为的减少程度没有差异。简而言之，对于减少大学生的吸烟行为，强调吸烟行为的短期后果比强调长期后果更为有效；在强调短期后果时，强调不吸烟的好处比强调吸烟的坏处更为有效。

　　以往的大多数研究，关注的是运用信息框架鼓励人们参与保护健康的行为，比如使用防晒霜、清牙垢、注射疫苗，[6，19-21]运用信息框架干预人们减少危害健康行为的研究很少，而且仅有的研究也只是从态度、情绪、信念等层面进行了探讨，没有从行为层面验证信息框架的有效性。本研究结果表明，要想被试改变危害健康的行为，必须强调行为改变的即时后果，并且要其意识到改变行为的潜在收益。这也解释了在以往研究中，干预人们戒除饮酒行为时，过分强调饮酒的危害，但戒酒效果不明显的原因。[22]

　　本研究的另一个重要贡献，就是发现了框架效应的边界条件。研究结果表明，获得性框架信息对减少大学生吸烟行为的效果，只有在信息强调的是行为的短期后果时才能体现出来，信息框架的效果很大程度上依赖于行为后果的时间距离。这与先前的研究结果一致，即人们倾向于低估行为的远期后果。[12-13]这个研究结果也符合广大烟民的实际情况。有研究表明，吸烟者更关注的是吸烟的即时后果，比如牙齿和手掌变黄、呼吸不畅、吸烟的经济负担，而不是吸烟的长期后果，比如肺癌、心脏病等。

　　大学生吸烟危害极大，广告往往把吸烟与放松、成熟、时髦等联系在一起。大学生的心智尚未健全，缺乏明辨是非的能力，加上从众、好奇、叛逆以及同伴的怂恿和引诱，很容易染上吸烟、饮酒甚至吸毒的恶习。另有一部分人则是由于对所学专业不感兴趣、情感受挫、人格或心理不健康等原因导致学习成绩下降，产生焦虑和烦躁情绪而以吸烟排解，从而陷入了“吸烟—心理障碍—不良行为—学业荒废”的恶性循环。有人认为吸烟容易成为其他诸多不良行为的媒介，这并非毫无道理。贺兆涛等人的研究指出，大学毕业生中，吸烟者饮酒、旷课、严重违纪的发生率高于非吸烟者，且学习成绩明显落后、CET的及格率下降。[23]张洪波等人研究也显示，男生香烟成瘾行为与酒后骑车、打架、制订过自杀计划以及过量饮酒呈高度关联。[24]本研究可为控制在校大学生的吸烟行为提供参考。

　　本研究中也存在如下不足。首先，因变量指标的测量采用的是自我报告法，虽然为研究采集了较为可靠的数据，但仍然忽略了对突发事件的记录，而这些事件可能对被试的吸烟行为有较大影响。此外，本研究证实了信息框架对影响吸烟和饮酒行为的有效性，对其他危害健康的行为是否有效，还需要进一步研究。